Quest 2と3がOLEDスクリーンを使用しない理由についての議論。コスト削減、技術的な制約、及びLCDの利点などが挙げられている。OLEDの焼き付きやMuraの問題、高輝度Micro OLEDの必要性なども議論されている。
-
1：スレ主
Quest 2と3、なんでOLEDじゃないんだ？ 初代はOLEDだったのに…
-
2：名無しのE
コスト削減だろ
-
9：スレ主
>>2 Pro版とか出してくれればいいのに…
-
22：名無しのC
>>9 Quest Proがあったけど売れなかったじゃん
-
32：以下、名無しがお送りします
>>9 OLEDは明るさ出すのが難しいんだよ 寿命も犠牲になる
-
10：名無しのF
>>9 OLEDがいいなら、Play for DreamとかBigscreen Beyondがあるぞ
-
12：名無しのG
>>10 PFDはMicroOLEDだぞ OLEDとは違う
-
38：名無しのA
コスト削減と利益率アップのためだろ OLEDは高いし壊れやすい
-
46：名無しのB
>>38 壊れやすいってどういうこと？
-
51：名無しのA
>>46 有機素材使ってるから不安定なんだよ 製造段階で不良が出やすい
-
58：名無しのB
>>51 製造段階で壊れやすいから高いんだな
-
68：名無しのD
>>46 焼き付きもあるし LCDの方が耐久性ある
-
104：名無しのB
>>68 HMDは静止画表示しないから焼き付きは気にならない 最近のOLEDは焼き付きにくいし
-
70：名無しのC
>>68 HMDの寿命考えたら、気にしてないだろ コストと明るさの問題
-
78：名無しのD
>>70 コストだな 長持ちする方がいいし
-
87：名無しのE
>>68 今のOLEDは対策されてるから大丈夫 俺のOLEDモニターも5年目だけど新品同様
-
95：名無しのD
>>87 マジか 昔は焼き付き酷かったからな 今度買ってみるか
-
109：名無しのF
LCDにもメリットあるぞ PSVR2とか見ると分かるけど、Muraとかボケとかあるし Quest3のパンケーキレンズにはMicroOLEDが必要
-
112：以下、名無しがお送りします
安さ重視 Quest2と3は普及させるためにコストカットしてる LCDの方が安い
-
117：以下、名無しがお送りします
Quest2はコストだけど、高解像度、サブピクセルレイアウト、性能も良かった Quest3は明るさの問題 パンケーキレンズは光損失が大きいから高輝度が必要 MicroOLEDは高い
-
126：名無しのG
OLEDはスクリーンドア効果、Mura、焼き付きやすい 色ずれとか残像も酷い LCDの方が高解像度にし易いし安い PSVR2見れば分かる OLEDの欠点がモロに出てる 色は綺麗だけど MicroOLEDは別物 高いけど密度が高くて明るくてMuraとかない
-
150：以下、名無しがお送りします
>>126 OLEDの方が残像が少なくて応答速度が速いぞ https://youtu.be 焼き付きも対策されてる LCDの方が安いから使われてる
-
131：以下、名無しがお送りします
>>126 PSVR2はマジでMuraと残像が酷い OLEDの色に期待したけど、暗いゲームはMuraで台無し Quest ProのQLEDの方がマシ Q3は色褪せてる
-
140：以下、名無しがお送りします
>>131 PSVR1と2使って、OLEDは過大評価だと思った Quest3とかReverb G2のLCDの方がいい
-
148：以下、名無しがお送りします
>>140 OLEDはダメだが、OLEDoSは別
-
153：以下、名無しがお送りします
目が焼けそう
-
159：以下、名無しがお送りします
Quest1は高級感あった Quest2は安くするために色々削った OLEDだったし、ストラップも違ったし、素材もプラスチックじゃなくて布だった
-
164：以下、名無しがお送りします
高いから 以上