iPhoneワールドまとめ

Flolabのスクリーンプロテクター「Infinity Edge」の光漏れと表示の誤認について、ユーザーが不満を表明。サポートの対応やレビュー操作も問題視され、他社製品との比較や代替案が議論されている。

• 1：スレ主

  Flolabで酷い目にあったわ 30ユーロ超えのケース「Infinity edge」頼んだら端が光漏れ 注文時、非プライバシー・非マットの反射防止フィルム付きの選択肢がなかった 箱のiPhone 16 Pro表記をiPhone 17シールで隠してて草 光漏れは「正常」の一点張りで、改善版の次回50%オフ提示されただけ 数日後、3Dガラスが出て「Infinity edge」が「Infinity Edge Case friendly」に名称変更 購入時にはケースフレンドリーとは書いてなかった 「端まで行く」風な名前に騙されたわ ガラス自体は良いが、光漏れで安っぽく感じる 「Infinity」も誤認 3つ星レビューしたら即サイトから消えた 星5しか表示しねぇ ガラスは高品質なのに、名前詐欺とレビュー操作は信用ならん メールも無視されたわ 証拠画像添付する

• 7：以下、名無しがお送りします

  でもiPhoneのシリコンケースはスルスルで良いぞ♥

• 14：以下、名無しがお送りします

  16 Pro Maxで同じようなことになったわ 製品名マジで分かりにくい、シンプルにすべきだろ

• 21：スレ主

  >>14 だが俺が注文した時、無印17用の3D Edge版はまだ無かったんだよ 数日後にリリースされて、Infinity EdgeをCase friendlyに名前変えやがった 両者の違いを示す画像も3D版が出てからだ どうやって「Infinityに3D付けたら保護範囲広がるぜ」なんて予想しろってんだよw

• 31：名無しのA

  全く同じことになった 本当に酷い製品 期待外れもいいとこだ 不親切なだけじゃなく、Q&Aで端のピクセルを覆わないとか嘘ついてるし 今度こそ3D版で解決したらしいがな

• 32：スレ主

  >>31 光漏れ以外は悪くない製品だと思ったが、最初からケースフレンドリーだと明記してくれればな そこからが酷かった サポート無視、星1レビューへの対応無視（他社と違って） 初期不良はどこでもあるが、直そうとする姿勢が大事だろ

• 33：以下、名無しがお送りします

  >>32 マジかよ、俺も同じ目にあった 黒枠が画面を覆うのと光漏れで文句言ったら言い訳されて、それ以降無視 新しい「3D」版に割引しろって言ったのにゴースト対応だわ…

• 55：名無しのA

  >>33 チャージバックしろ 製品について誤魔化してた上に嘘ついてたんだから当然だろ

• 41：スレ主

  >>33 こんなに共通の不満があるのにゴースト対応とか、文句言う奴は少数派か、単にどうでもいいんだろうな

• 51：名無しのA

  >>41 リストは増えてるぞ、ネガティブレビューを消してるだけだ

• 56：名無しのA

  >>32 ARと撥油コーティングは最高級だが、画面端を覆うフィット感の悪さが全てを台無しにしてる 俺には画面の一部が隠れるだけで即座にゴミだわ 3D版試すわ、ダメなら今年はプロテクターなしでいく

• 65：スレ主

  >>56 頑張れ、うまくいくといいな AR機能付きのゴミプロテクター使うより、プロテクターなしの方がマシってのはわかるわ

• 66：名無しのA

  >>65 サンクス 発送されて届いたら詳細書くわ

• 74：以下、名無しがお送りします

  なんであいつら黒枠付きのばっか作るんだよ だからFlolabは買わん

• 77：スレ主

  >>74 光漏れは、プロテクターをスマホの端に1ミリでも近づければ防げる問題だと思うんだが 俺の経験上、黒枠あり/なし問わず、画面の端まで行けば問題なかった だが端に届かないと光漏れか虹色エフェクトが出る 前の機種ではSpigenのが一番良かったが、反射防止コーティングがないんだよな だからそっちを試したかったんだ

• 86：以下、名無しがお送りします

  同意 対応が本当に酷い 俺も同じ経験でメール無視 金払ったんだから新しい3D版に交換しろって頼んだが、それっきりだわ

• 94：スレ主

  >>86 ああ、問題はプロテクター自体の出来じゃなくて、透明性を欠いて連絡を絶つことだよな

• 97：名無しのB

  Benksのサファイア使えよ フィット感最高だぞ ケースに干渉せず、黒縁も薄くて表示を邪魔しない イヤピースの隙間まで覆うぞ 透明度も見た中では最高 プライバシーフィルムじゃないけど 17と17Proは同じサイズだぞ

• 100：名無しのB

  >>97 （URL2）

• 110：スレ主

  >>97 おすすめサンクス 見た目は期待してたガラスそのものだが、残念ながら無印17用は無いみたい Caudabe Elite ARをCaudabeケースと一緒に割引で注文したから、そっちに期待するわ

• 132：以下、名無しがお送りします

  >>110 おう、数日で届くはずだ 必ず報告するわ

• 117：名無しのB

  >>110 無印17と17Proのガラスは同じはずだぞ Amazonで今15%オフやってるから見てみろよ Caudabeがうまくいくといいね

• 124：スレ主

  >>117 同じ画面だとは知らなかった 多くのサイトで別々のプロテクターが表示されてて、17Pro用を見ても17にも適合するなんて記述なかったからな

• 130：名無しのB

  >>124 ああ、それで一つの製品で気づいたわ 別々の製品として出して価格を変えるためのマーケティングなんだろうな

• 142：以下、名無しがお送りします

  Flolabは過大評価されてる 去年の16Proでも同じ問題で、二度と買わんって誓ったわ

• 151：名無しのC

  Flolab使うなら、スマホ発売から最低一ヶ月は待つべき 3Dエッジの方が良いのはさっき誰かも言ってたが、出たばかりだ 去年も酷いフィット感で最初の1〜2ヶ月は最悪だった

• 155：スレ主

  >>151 ああ、それを知ってればな 最初からケースフレンドリーって書いてあれば気にしたのに だが当時は非マット・非プライバシーで選べるのがそれしかなく、「Infinity edge」は可能な限り画面を覆うものだと解釈したんだが

• 159：名無しのC

  >>155 ああ、ネーミングがかなり誤解を招くのは確かだな

• 166：以下、名無しがお送りします

  先月Flolabの取り付けキットが2回連続で失敗してESRに乗り換えた 今までFlolabしか使ってこなかったのに 人気出て生産急いで品質管理や研究開発が追いついてないのか？

• 169：スレ主

  >>166 そうかもしれん QCの問題じゃなくて、俺が2枚分の金払わずに済むような対応をしようとしなかったのが腹立たしいんだ 不透明で胡散散（シャディ）に見えるんだよ 去年の売れ残ったInfinity Edgeを売りまくり（俺のは16Pro表記を17シールで隠してた）、開発できたら3D版を市場に出して、旧型をケースフレンドリーに名前変更 文句言う奴は無視するか、より良いバージョンを半額で提案する、みたいな 俺の考えすぎかもしれんが、結局、悪い経験をした客を気にかけない姿勢が失望させるんだよ

• 172：名無しのE

  FlolabでTorrasのOrigより優れてるのはアンチレインボーだけだ それが気にならなきゃTorrasのが良い あのInfinity Edgeを販売し続けるのは超胡散臭い 光漏れ、ピクセル隠れ、厚みによる視差エフェクト、酷すぎだろ 一番腹立つのは、MobileReviewsEhがあれ（非3D版）を最高だと絶賛したことだ 彼のレビューは好きだが、Flolabの熱狂的な信者みたいに見える

• 182：以下、名無しがお送りします

  >>172 True Torrasの縁の処理はFlolabの3D Edge（16PM用）より滑らかだし、フィット感も上だ

• 192：スレ主

  >>172 ああ、彼のレビューがこのプロテクターを買った理由の一つなんだよ

• 194：名無しのD

  >>192 マジで 熱狂的な信者か、金貰ってるかのどっちかだろ

• 202：名無しのD

  >>192 届いたばかりだ 開封すべきか迷ってる ただケースは気に入ってるんだが

• 210：名無しのE

  >>202 開封するな 返品しろ 俺は3D版を頼んだが、使う気がないなら送り返すかもしれん

• 219：スレ主

  >>202 光漏れが気にならないならいいが、そうじゃないならやめとけ まずはサポートに連絡して3Dガラスに交換できるか聞いてみろ

• 228：名無しのD

  >>219 俺は今Zaggの似たようなの使ってる Flolabにしたのはマット版の方が高解像度だと謳ってたからだ もしザラザラなら新しいZaggと交換してもらうわ 交換の手間を考えて、とりあえず試してみる

• 238：スレ主

  >>228 ああ、マットだと話は別か 新しいマットガラスはザラつきマシになってるか知りたいな 昔のGalaxy 3で使ってたマットは酷かったが、ガラスになって改善されてるとは思う（通常のガラスほどのクリアさは無理だと理解してるが）

• 241：名無しのD

  >>238 既にマットガラスはいくつか試したが、どっちも同じくらいザラザラだった（$11と$50の） あまり期待してないが、試してみるよ

• 251：名無しのA

  >>172 MobileReviewsEhのレビューには本当にムカついたわ

• 259：名無しのE

  >>251 彼、本当に熱狂的な信者か、何らかの報酬を受け取ってるかのどっちかだろ

• 262：以下、名無しがお送りします

  ハッ お前のスレ見て気づいたわ、全く同じ問題に悩んでる 昨日まで光漏れに気づかなかったが、同じ症状だ 俺の連絡にも返事来るか知りたいね

• 264：以下、名無しがお送りします

  うちのも全く同じ見た目だ Flolabにサポートか返金を求めたが、プロテクターに問題はないと拒否された

• 274：スレ主

  >>264 まあ、今はケースフレンドリーに名前変えたから、「こういうものだ」って言えるわけだ

• 280：名無しのF

  あんな値段で、安物のESRケースでも同じことができるだろ

• 283：スレ主

  >>280 良い反射防止コーティングはされてるが、最近は他社も提供し始めてるからな

• 293：名無しのF

  >>283 ああ、それは個人の好みだが、スクリーンプロテクターなんて所詮強化ガラスだろ

• 298：スレ主

  >>293 強化ガラス製でも全部が同じじゃないし、衝撃や傷への耐性、各種コーティング、欠けやすい端など、違いはある 高いのが常に良いとは言わんがな

• 301：名無しのF

  >>298 まあ、一理あるな 俺の考えだと、月10ドルのApple Care払えば、40ドルでディスプレイ交換できる 今や高級スクリーンプロテクターもそのくらいの値段だろ

• 305：スレ主

  >>301 それは理にかなってる 残念ながらクロアチアにはApple Careがないんだが

• 312：以下、名無しがお送りします

  今、16 Pro Maxをケースから出したんだが、Flolabのガラスで光漏れはないな ここの製品は初めて使う

• 322：スレ主

  >>312 彼らのプロテクター全てが問題あるわけじゃない コメントで、16シリーズ向けに光漏れを修正したアップデート版が出たって誰か書いてたぞ 17向けも最近改善版が出たらしい 光漏れ自体はピクセルを隠さなければ大したことないかもしれん だが、俺が腹を立ててるのは透明性の欠如だ 光漏れは「市場のほとんどのプロテクターで一般的で全く正常」と言っておきながら、数日後に俺のがケースフレンドリーに名称変更され、光漏れのない3D版が発売されたことだ

• 325：以下、名無しがお送りします

  TORRASの17PM用ガラスでも同じ問題出たわ こっちもケースに合うように意図的にやってるってサポートは言ってた ただガラス自体がズレてて、交換品送ってくれた 次のガラスはズレはなかったが光漏れはあった その後17PMから17Pに変えたら、TORRASのガラスで光漏れはほぼ無くなった ただ微細な製造ミス（除去不可能なホコリ）があった TORRASのサポートは相変わらず対応良かったがな

• 329：スレ主

  >>325 ああ、製造ミスそのものじゃなくて、その後の対応が大事なんだよな Torrasの対応が良かったのは何よりだ

• 338：以下、名無しがお送りします

  TorrasのOrigArmorを勧めとくわ マジで最高 Zagg、Flolab、ESR、Belkin、Torras通常版、全部使ったがこれが一番 3Dエッジ、端から端まで、ARディスプレイを邪魔しない、貼り付けキットも優秀 生涯交換保証付きだぞ

• 348：以下、名無しがお送りします

  >>338 TORRASのも使ってるが、ある程度この問題はある 俺は気にしないけどな 黒枠があった方が、枠なしのガラスで出る醜い虹色反射を防げるし、ケースで持ち上がらないギリギリのラインが好きだから

• 357：以下、名無しがお送りします

  台湾のimosってブランドの3Dガラスもかなり良いぞ

• 367：以下、名無しがお送りします

  誰かFlolabの3Dエッジ版（17シリーズ用）を注文して試した奴いるか？ フィット感はどうだ？ 隅も含めてピクセルを覆ってないか？ 3D版が出るのを待ってたんだが、レビューがまだ見当たらない